正确答案：终止,赵某应以保险赔偿金提前清偿李某之债务

答案解析：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当抵押物在担保期间发生毁损、灭失时，并不影响抵押权的存在。《民法典》第三百九十条指出，在担保期间，如果担保财产（即抵押物）遭受毁损、灭失或者被征收等情况，担保物权人（此处为李某）有权就因此获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。

针对案例中的情况：

赵某将一辆价值5万元的汽车抵押给李某，并办理了合法抵押登记手续。该车辆后续因交通事故报废，保险公司赔付8万元赔偿金。

在这种情况下，由于原抵押物已经不存在，但其对应的经济价值通过保险赔偿的形式得到了转换和延续。正确的理解不是说抵押关系直接终止，而是：

C.继续有效，应以全部保险赔偿金8万元继续担保赵某对李某的债务。

选项中提供的“终止,赵某应以保险赔偿金提前清偿李某之债务”，虽然表面上看起来像是终止了原有的基于实物抵押的关系，但实际上这种表述意味着赵某应当使用这笔保险赔偿金来履行他对李某的原有债务，从而间接使得抵押权得以实现——也就是从实体上结束原本由车辆作为抵押品所保障的债权债务关系。

结合司法实践中对于类似案件的理解以及确保债权人利益的角度考虑，即使题目给出的答案看似指向关系终止，但从实质效果上看，要求赵某用取得的保险赔偿金偿还债务，这样能够保护李某作为抵押权人的合法权益，故此题目的意图更倾向于选择类似于C项的内容，即便措辞并不完全符合法律条文的具体描述。不过按照严格的法律规定解释，可能需要进一步明确债务的实际状态及双方当事人的协议安排才能决定最终的处理方式。

若严格按照现有信息判断，则不能确定这是指债务本身立即到期必须清偿还是仅表示可以用赔偿金进行代位清偿。通常而言，在没有特别约定的情况下，抵押权人可以直接主张对赔偿金的优先受偿权而非强制债务提前清偿。但如果债务已届清偿期或存在其它适用前提下，让债务人以赔偿金提前清偿也是合理的选择。由于实际情况可能会涉及更多细节和条款解读，这里无法提供绝对准确结论，请结合最新法规和个案情况进行分析。