正确答案：赵四

答案解析：按照《中华人民共和国民法典》的相关规定来分析这一案例：

1.张三虽然是花瓶的原始所有人，但他并未出售或转让花瓶的所有权。

2.刘某只是受托帮忙照看张家，并非花瓶的所有者，无权处分该花瓶。

3.赵四误以为刘某有权处置并从刘某处购得了花瓶。在这种情况下，《民法典》中的“善意取得”制度可能适用，即如果赵四是出于善意（不知情），并且支付了合理对价购买到这个花瓶，则即使刘某并非真正权利人，赵四仍能通过善意取得而获得花瓶的所有权。

4.尽管后来花瓶被盗走，但这不影响之前发生的合法交易中所有权转移的结果。王五虽然实际占有花瓶，但因其是以非法方式获取，因此不享有任何合法权益。

在上述事实条件下，基于法律上的善意取得原则及有效买卖行为的存在，正确的答案应是C.赵四拥有该花瓶的所有权。不过实际情况可能存在更多细节和复杂性，例如是否涉及登记、刘某是否有权处分等情形，但在提供的案情描述下，最符合现行法律规定的情形就是赵四获得了所有权。