正确答案：孟某对徐某夸下海口说，若徐某女儿考上大学则摘下月亮送给徐家，后徐某女儿考上大学，孟某请求徐某摘月亮|素昧平生的孟某与徐某偶遇于某高铁列车上，相谈甚欢，孟某的目的地先到，徐某答应在到站时将孟某叫醒，但二人均睡过头，致孟某误站，孟某请求徐某赔偿由此多支出的旅费|孟某搭乘同事曹某便车赶航班，由于途中在加油站加油排长队，致使孟某误机，孟某请求曹某赔偿机票款数百元|孟某曾宴请好友徐某饮用高级洋酒，花费数千元，后二人交恶，孟某请求徐某支付一半的酒资

答案解析：分析如下：A.孟某对徐某承诺“若徐某女儿考上大学则摘下月亮送给徐家”，这一承诺属于法律上的戏谑行为，并且从实际角度出发是不可能履行的。孟某基于此要求徐某履行摘月亮的义务明显不符合法律规定，也无法获得法院的支持。

B.在高铁列车上，孟某与徐某之间并没有形成具有法律约束力的关系，徐某答应叫醒孟某的行为并不构成合同关系或其他法定或约定义务。由于徐某并非故意过错导致孟某误站，纯粹是因为偶然因素双方都未醒来，这种情况下的赔偿请求缺乏足够的法律依据，故该诉求可能无法得到法院支持。

C.对于孟某搭乘同事曹某便车赶航班的情况，如果事先并无明确约定曹某必须确保准时送达机场，则孟某直接要求曹某赔偿机票款可能会面临困难。但如果能够证明曹某在驾驶过程中存在明显的过失或者其他应尽合理注意义务而未能做到的情形，从而间接造成了孟某误机损失的话，在某些情况下，法院或许会考虑部分支持其索赔主张。但从一般的民事责任角度看，此项请求也可能难以得到充分的支持。

D.根据《民法典》的相关规定，孟某宴请徐某饮酒是一种典型的社交活动中的好意施惠行为，这种情形通常不视为形成了债权债务关系，除非有证据显示两人之前就酒资分担达成了一致意见。事后孟某因交恶而请求徐某支付一半酒资的诉讼请求同样缺少合法基础，很难得到法院的支持。

上述四个选项(A、B、C和D)所描述的诉讼请求均可能存在不同程度上的法律障碍，很可能都无法得到法院的有效支持。