正确答案：条件对结果的发生有一定影响和作用,但其不构成原因

答案解析：在《中华人民共和国民法典》关于民事责任构成要件的因果关系理论中，并没有直接出现“条件”、“主要/次要原因”和“直接/间接原因”的这种区分作为正式的法律条款表述。在法学理论上，通常会探讨这些概念来分析因果关系的不同层面。

因果关系是指违法行为与损害结果之间的引起与被引起的必然联系。对于上述选项：A.直接原因强调的是最接近损害结果的原因，它可以直接导致损害发生；主要原因则是指对损害产生起决定性作用的因素，即使它可能不是时空上的最近因素。“直接原因不一定是主要原因”，这个说法可以成立，因为有可能存在多个连续的事件链，其中看似直接的并不一定最重要；而“主要原因一定是直接原因”则不一定准确，因为在某些复杂情况下，主要原因可能是通过一系列中间环节间接影响了最终结果。

B.同理，“间接原因不一定是次要原因”也是正确的，因为它同样可能在整体因果链条中有重要作用；而“次要原因一定是间接原因”也非绝对真理，次要原因虽然相较于主要原因而言影响力较小，但也可能是直接影响结果的一个因素。

C.“条件对结果的发生不具有决定性作用，所以其只是次要原因”，这一论述不够严谨。在很多案件中，“条件”虽不起决定性作用，但它往往是引发损害发生的不可或缺的前提，它可以被视为原因之一，而不应该简单地归结为次要原因。

D.根据传统的法学理解，“条件对结果的发生有一定影响和作用”这一点是对的，但在讨论因果关系时，“条件”常常被认为是促使结果发生的前提之一，尽管它的影响力可能不如那些主导性的原因强烈。不过，“其不构成原因”这部分是错误的，因为即便是一个必要条件也可能视为因果链条中的一个环节。

以上四个选项均不能完全精确反映民法典中对于因果关系判断的标准定义。但是，如果非要从这些给出的答案里选择一个相对较为合理的，那么基于法学理论的角度看，并没有正确答案，特别是考虑到D项否定了条件成为原因的可能性，这不符合因果关系的一般逻辑。在实际案例分析过程中，应结合具体情况综合评判各个因素的作用及其在整个因果链中的地位和关联程度。