正确答案：正确

答案解析：基于《中华人民共和国民法典》的相关原则与规定，在处理此类涉及委托保管及加工改造物品导致所有权争议的问题时，可以参考以下几条法规：

1.合同编中的相关规定可能涉及到委托合同或仓储合同的内容，如果杨某只是单纯委托朱某保管宝石，并未明确同意或授权朱某对其进行加工，则朱某擅自加工的行为可能会构成违约。

2.物权编关于添附的规定也与此类情况类似，《民法典》虽没有明确规定宝石被加工成艺术品的具体条款，但在司法实践中，若原物经过加工无法恢复原状且显著增值成为新的独立作品时，通常会视为发生了“附合”或“混合”的情形。

3.根据民法基本原则以及公平正义精神，朱某未经杨某许可即对宝石进行了创造性劳动并使之转化为一件艺术工艺品，虽然朱某对该工艺品的创作有贡献，但这并不能剥夺杨某对其原有宝石的所有权权益。

4.法院在这种情况下判决朱某获得工艺品的所有权，同时要求朱某给予杨某适当经济补偿的做法符合民法上的不当得利制度以及公平责任原则——既承认了朱某因付出创造性的劳动所产生的新增价值，同时也保障了杨某作为原物所有人应有的权益不受侵害。

假设法院是在充分考虑事实基础上做出的裁决，考虑到朱某确实创造了附加价值并将原始宝石转变成了全新的财产形态，这样的判决结论原则上是可以成立的，因此选项A.正确是一个合理的判断。不过具体案件还需要结合更多案情细节来综合判定。